ZnillBlix, är du helt säker att du separerar muskelökning och styrkeökning? Styrka kan man absolut öka under viktnedgång och kaloriunderskott, men du kan inte skapa något mer, addera något till din kropp, som inte fanns där innan.

Kroppen bygger alltid muskler om den behöver det. Dvs, bryter du ständigt ned muskeln bygger kroppen upp den och alltid lite till vid vilan.

Alltid lite till? Då krävs det att det finns energi och aminosyror att ta av (kaloriöverskott som din kropp inte redan använt och proteinet i maten), annars går det inte att bygga något. Enkel fysik.

Minskar man sin vikt sakta (Max 0.5 kilo om man har övervikt, mindre i veckan desto smalare man blir) och äter vettigt bygger du muskler även vid underskott. Men då måste du förstås ha en verklig anledning att gå ned, dvs onödigt mycket fett på din kropp. Har du inte det, ja då bygger kroppen ingenting. Hjärnan och livsnödvändiga funktioner skall ha sitt. Får man inte energi ens till det, ja då börjar kroppen snarare bryta ned sig själv till detta.

Det stämmer inte, tyvärr helt fel. En helt otränad person kan under vissa omständheter visa ökning i LBM (fettfri muskelmassa) vid kaloriunderskott, när han plötsligt börjat träna, men detta är ett ingångsstadie som snabbt dalar när kroppen vants vid träning, och det är inte det vi diskuterar här. "Men då måste du förstås ha en anledning att gå ned, dvs onödigt mycket fett på din kropp" - spelar inte heller någon som helst roll.

Det du skriver om vätska kan stämma. Glykogen lär hon dock redan ha inlagrat i muskler och lever OM hon tränat intensiv träning (högpulsträning) tidigare. Glykogennivåerna droppar snarare om man övergår till gymträning, och man tappar lite vikt.

Man far alltid upp och ned på vågen, så den skall man inte stirra på som den var den enda sanningen.

Helt rätt, det är fruktansvärt många faktorer som spelar in, tarminnehåll, vätskebalans, glykogen, magsäcken, etcetera etcetera. Vågen blir bättre och bättre som måttstock ju mer tid som passerat sedan du vägde dig sist.

Jag förstår dina resonemang. Det låter logiskt, och visste skulle det kanske kunna ha fungerat så, men det gör det inte. Tyvärr är det ovan fel. Kroppen arbetar varje sekund, som du säkert vet, och så fort det är slut på energi, så slutar all uppbyggande verksamhet, oavsett om det är fettinlagring eller muskelbyggande. Samma sak med proteinsyntesen som bygger våra muskler. Är det slut på energi och/eller aminosyra, då avstannar den. Det betyder att varje sekund det är underskott på energi står kroppen still (i uppbyggande bemärkelse). Det som sker då är att den arbetar på att prioritera och portionera ut det som finns, för att kroppen skall fungera så bra som möjligt trots att den inte egentligen får tillräckligt.

Därför, när man ser det över ett dygn, kommer du ha gått ned i vikt, om du har större andel underskott än överskott under dagen. Den tid du är anabol tas ut av den tid du är katabol, och ingen större förändring i muskelmassa går att notera. Oavsett hur "perfekt balanserad" kosten var under tiden.

Jag tror inte att det är så stora skillnader i hur man skall äta och träna, det enda som skiljer är väl egentligen hur kroppens hormoner svarar på träningen. Det är den uppfattning jag fått i alla fall.

Muslker väger mer än fett.

Så säg att du går ner 5kg fett, och lagt på dig 6-7~kg muskler, så får du automatiskt en fin form, och ser smalare ut. Stirra dig inte blind på vågen :)