Pepz Blog
Din sockiplast i jympasalen
onna da Farsta inna da Friskis&SvettisHögintensiv vs lågintensiv
Ni som följt min blogg vet att jag är en förespråkare av jobbig träning. De som anammat "mina" koncept har ofta blivit överraskade över resultaten. Jag förespråkar även högintensiv konditionsträning före lågintensiv vilket i bland sticker i ögonen på folk. Särskilt på de som kör promenader eller mysträning på crostrinaer för att "bränna fett"
(jag har vetenskapliga referenser på detta så säg till om ni tror att jag hittar på)
Nr1. Spelar ingen roll om kaloriunderskottet skapas av träning eller av förändring av kosten, viktnedgången blir samma
Nr2. Höjd fettförbränning under en period på dagen(dvs träning) resulterar i sänkt fettförbränning under övrig tid på dygnet. så utgången blir samma oavsett träning eller icketräning förutsatt att den som inte tränar äter lika många kcal mindre som träningen förbrukar för den andre
Nr3 Maximal fettförbränning uppnås inte vid lågintensiv träning utan vid 65% av vo2 max dvs ca 80% av maxpuls,
Räkna ut din maxpuls 220-ålder eller för vältränade personer 210-(ålder x 0,5) dessa är dock inte korrekta utan diffar 10-30% så testa hellre din maxpuls, För maximal fettförbränning så skulle en person som har 200 i maxpuls behöva träna på 160bpm, vilket är långt långt högre än en vanlig promenad eller lätt jogging.
nr4. jämförelse av kalorifrörbrukning är långt mer relevant än den faktiska fettförbränningen eftersom (se punkt 2) så en jämförelse på mig som väger 100kg enl http://springer.nu/traning/varktyg/#kcal
1timmes snabb promenad bränner ca400kcal
1timmes medeljogging (6min/km) bränner ca1000kcal
17min snabb löpning (4km/min) bränner 400kcal
Slutsats: 17min snabb löpning är lika effektivt att bränna kalorier som 60min snabb promenad. det förstnämnda ger dessutom långt mer konditionstränande effekter dvs bättre resultat i slutändan.
Väljer jag istället att jogga samma tid som jag skulle promenera så har jag helt plötsligt förbrukat 2,5ggr mer kalorier på samma tid. plus att jag tränat mitt hjärta bättre. Så kvalitet över kvantitet
Eftersom högintensiv träning är effektivare så sliter denmer på kroppen vilket gör att det inte går att genomföra varje dag. å andra sidan så ger 1timmes medeljogging 2ggr i veckan lika mycket som 5 lika långa snabba promenader räknat i kaloriförbrukning. och träningseffekten är bättre.
Så vill du träna jätteofta så måste du ha en lägre intensitet. Är du som jag dvs oälskar konditionsträning så satsa på kvalitativ högintensiv träning.
observera att en promenad för en otränad äldre person kanske kan räknas som "högintensiv" beroende på träningsnivå och puls. Detta riktar sig främst till er som faktiskt har hyfsad kondition men är fast i ett lågintensiv-tänk.
mvh/Pepz
Pepz
du har rätt i att det är typ I muskelfibrerna som använder fett som främsta bränsle.Men i jogging/löpning kommer man knappast upp i såna intensiteter att man kopplar in typ II fibrerna då dessa jobbar främst i maximala arbeten kortare än 40sekunder. exempelvis sprint och Typ1 fibrerna används även de maximalt då.
Vid 65% av Vo2 max så är inte typ II fibrerna inkopplade i någon särskilt stor utsträckning.
men detta är inte intressant för en motionär, Det är först när man ska tävla eller tränar extremt mycket i något speciellt syfte som man kan börja ha koll på dylika saker. För en motionär är det kaloriförbrukningen samt konditionseffekterna man vill åt. och då bör man kanske välja något högre intensitet än promenader eller att lugnt rulla på crosstrainern i en timme ;)
klipper en text ur david holmbergs träningsplaneringskompendium
"Typ 1-fibrer är kroppens svagaste och mest uthålliga. De tillverkar energi genom en kemisk
process som kallas oxidativ fosforylering. Det innebär att kroppens näringsämnen (kolhydrat,
fett eller protein) spjälkas med tillgång på syrgas, så att energi frigörs för tillverkning av
muskelenergi (ATP). Varje sockermolekyl omvandlas i denna process till 38 ATP-molekyler.
Fibrernas myosin har en struktur som gör dem svagare än de andra två fibertyperna. De
kraftutvecklande ?årtag? som sker mellan aktin och myosin blir därför inte lika kraftfulla som
i 2A- eller 2X-fibrer. Muskler som består av typ 1-fibrer är alltså svaga men väldigt uthålliga.
Typ 2A-fibrer är dubbelt så starka som typ 1-fibrer under förutsättning att de vid jämförelse
har samma tvärsnittsarea. De tillverkar delvis energi genom oxidativ fosforylering, men inte
lika effektivt som typ 1-fibrerna. Resterande energi tillverkas i en kemisk process som kallas
glykolys. Vid glykolys spjälkas kroppens näringsämnen utan tillgång på syrgas. Resultatet blir
att 2 ATP-molekyler bildas vid spjälkning av en sockermolekyl, samtidigt som mjölksyra
bildas i muskeln. Det medför att 2A-fibrer inte kan tillverka lika mycket energi som typ 1-
fibrer och blir därför lätt uttröttade. Fiberns myosin är utformat på ett sätt som gör den
starkare. Muskler som består av typ 2A-fibrer kan därför utföra ganska kraftfullt arbete, men
blir relativt snabbt blir uttröttade. Arbetet kan därför bara fortgå en kort stund, ca 40 sekunder."
Pepz
adrian kul att du läser och reflekterar!Men jag förstår inte hur supramaximala intervaller har någonting med nr3 att göra dvs använt substrat vid en viss intensitet. Hur har de mätt "fettförbränningen" i studien? har de kollat exempelvis kaloriintag osv? (jag frågar för jag har inte tillgång till fullängdarna) HIIT har ju en god effekt på hungerkänslor och dylikt.
väldigt intressanta studier - har du fullängdarna så skicka gärna över dem!
Mina påstående grundar sig precis som dina från vetenskapliga studier. men jag har ju inte skrivit något som inte är allmänt vedertaget?
/en/profile
Funderade på det här igen när jag stog en stund i LifeFitness "eliptical-maskinen" igår i väntan på passet: På maskinen står klart och tydligt en tabell som visar intensiteterna "FATBURN 60%" och "CARDIO 85%" plus diverse knappar för att sätta igång dessa (och några andra) program. Därmed får man väl säga att Friskis aktivt rekommenderar den här formen av träning med lägre intensitet; annars borde man kanske tippexa över??