Kost & Vikt
Fettreducering - hjälp!
 |
You must login to join this group. If you are not a member yet please register for free using the button below. |
 Share  RSS feed |
|
Deleted user |
 Skönhetsideal...
Written 23 October 2006 21:17
|
| Av dom bilderna, som du bifogat, att döma har du inga som helst problem med övervikt. Tvärtom ser du ganska fit ut tycker jag. Om du inte känner att du vill eller bör ta åt dig av nedanstående gör inte det. Jag har många kompisar som haft/har problem med ätstörningar och något som varit väldigt påtagligt med dom har varit deras sätt att se på sig själva. Dom ser fett där det inte finns något fett. Detta tror jag tyvärr inte är något ovanligt. Är det inte så att vi alltid finner fel hos oss själva och att alla andra ser så himla bra ut? Detta tycker jag dock inte är något konstigt då vi från tidig ålder blivit, och fortfarande blir, matade med en bild av hur man ska se ut (och hur man ska vara för den delen). Problemet med denna bild är tyvärr att den inte är hälsosam och i många fall inte ens uppnåbar. Bilderna i tidningar och i reklam retuscheras något otroligt och det är inget att eftersträva att se ut som dom. Sen tycker jag absolut inte att det är något fel med att vilja förbättra sin kropp även om det är ur en helt utseendemässig synvinkel, men var medveten om att en hälsosam kropp alltid ser bäst ut och om du är glad och mår bra med ditt liv så avspeglas det i vilket intryck du ger. Jag tror helt enkelt inte att det är en bra idé att springa tusen mil om dagen om man inte tycker att det är kul och om det gör att man inte har tid för sina vänner. Det gäller att hitta något som man trivs med att göra och sen få det att funka i ens övriga liv. Balansen är a och o. Funkar inte din träning eller diet med ditt övriga liv kommer du ändå inte att fortsätta med det tillräckligt länge för att få några resultat. Sen för att beröra själva träningen så finns det ju hur många olika åsikter som helst om hur man bör träna. Jag är inte på något sätt kvalificerad att uttala mig om vad som är bäst men jag har på senare tid läst en hel del om fördelarna med övningar där man använder hela kroppen och inte isolerar enstaka muskler. Detta beror ju dock på vad man vill ha ut av sin träning. Vill man bli bodybuilder är det nog skitbra att köra skittunga vikter och isolera varenda muskel man jobbar med. Men om man vill ha en funktionell, stark och smidig kropp så verkar detta vara en bra grej att testa. Kolla in Mike Mahler och Matt Furey och deras träningsideer. Jag har några pdf-böcker med dom om det är nån som är intresserad. Själv är jag vegan sedan hur många år som helst och kombinerar det med hård träning. Vet inte hur jag hade mått om jag ätit en vanlig blandkost men nu mår jag iaf hur fint som helst. |
|
Deleted user |
Written 24 October 2006 15:02
|
| Kan bara hålla med samtliga föregående talare att de där bilderna knappast ger skäl att gå ned i vikt! & det låter som en väldans låg fettprocent redan nu... Och Tulle, jag spanar gärna in nya grejer, så du får gärna lägga upp länkarna till de där Mahler och Furey-filerna. :cool: Ha de! |
|
Deleted user |
Written 24 October 2006 22:00
|
| http://www.bittorrent.com/detail.html?infohash=88E188736AB7D1B16B0FFFF2848C0C5CC164BBB2&per_page=10&search=matt+furey&client=Firefox&index=0 http://www.torrentreactor.to/torrents/view_223425/A_collection_of_fitness_weightlifting_stretching_ebooks_www_IPTorrents_com detta är två torrentlänkar som innehåller en massa grejer. Annars kan du kolla in deras hemsidor: www.mikemahler.com och www.mattfurey.com. |
|
Written 30 October 2006 15:04
|
|
 From: GöteborgPosts: 508 member: 7137 |
Om man äter 1300 kcal per dag och inte går ner i vikt finns det två saker som kan vara fel, man sitter HELT stilla hela dagarna, eller man äter mer än man tror, oftast är det sista alternativet korrekt. Det hjälper inte att äta bra hela dagen om man sen sätter i sig onyttiga saker på kvällen, eller att äta bra i tre dagar och sen hetsäta som en gris en dag... Det är en fysiologisk omöjlighet att äta mindre än man gör av med och ändå inte gå ner i vikt, det är OMÖJLIGT. När det gäller snabb eller långsam viktminskning tycker jag ni ska fundera lite över VAD det är man tappar. De första veckorna är det i princip bara vatten, inte sååå konstigt då att man går upp lika snabbt igen, så fort man börjar äta "vanligt". Kroppen kan inte frisätta hur mycket fett som helst på en gång. Därför är en långsam viktnedgång det enda hållbara. Naturligtvis är det skillnad på om man har 5 kg fett att tappa eller 25, men flera fett kilo i veckan kan man inte tappa, så är det bara... Vill inte låta hård men jag känner att ni behöver lite mer FAKTA kring vikt innan ni ger er in på massa vansinniga dieter som dels inte fungerar, dels kan bli farliga för kroppen... |
|
Written 1 November 2006 6:04
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
sofialarssonDen "diet" du beskriver låter sund men du kan få svårt att se en snabb viktnedgång om du styrketränar så mycket och alltså med proteinets hjälp ökar muskelmassan. Om du ändå väljer styrketräning som huvudsaklig träning får du nog ta fram måttbandet för att se resultat snarare än vågen. Är det däremot främst vikten du vill åt kan jag varmt rekomendera morgonpromenad varje dag, ett kort pass styrka följt av minst 30 min kondition de dagar du tränar. Viktnedgången bör då hamna någon stans på 0.5-1 kg i veckan. För att bygga muskler krävs energiÖVERSKOTT, för att gå ner i vikt krävs energiUNDERSKOTT, du kan alltså inte bygga under en diet, oavsett hur mycket protein du äter, så att säga att "jag gå inte ner för jag har samtidigt byggt muskler" håller inte.
0,5-1 kg i veckan är dock en bra takt att tappa, går det snabbare, ät lite mer, går det långsammare ät lite mindre. Eller träna mer... De första veckorna tappar man som sagt vatten så då kan det vara ok att tappa mer, men det bör stanna av efter ett par veckor. Det är då det roliga börjar.. ;)
|
|
Written 2 November 2006 8:06
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
dplAv egen erfarenhet så har jag byggt muskler på energiunderskott... Jag har under c:a 2 månader nu gått upp väldigt mycket i vikter och musklerna har växt i antal cm också. Så även om jag "bara" gått ner 5,5 kg så har jag troligen gått ner betydligt mer i fettvikt, det är inget jag har hållit koll på i och för sig. Samma sak har flera kompisar till mig gjort, gått upp i muskelvikt på ett energiunderskott. Det handlar i detta fall mer om hur och när man äter, för att se till att kalorierna man får i sig går till muskeluppbyggnad ska man äta i anslutning till styrketräningspass (rejält mål 1h innan, proteiner och snabba kolhydrater direkt efter och rejält mål 1-3 timmar efter). På så vis kan man bygga muskler även på energiunderskott. Självklart finns det däremot ingen risk att bli bulkig, för det krävs såväl maximal överträning som ett energiintag på många tusen kcal om dagen. Nej, jag håller inte med dig. I teorin kan det fungera att ligga precis på energibalans, och sköta sin näringstiming så bra att musklerna växer fast fettet minskar, men i verkligheten är det i princip omöjligt, det kräver att du har träningen som ditt heltidsarbete...
Att bli starkare och att bli större är dock inte samma sak, visst kan man bli starkare, det bottnar ofta i att man tränar mer seriöst under en dietperiod. För att tappa fett krävs energiunderskott, är vi överrens så långt? För att ny muskelmassa ska bildas krävs energiöverskott, inte mycket, men iaf ett par hundra kalorier per dag.
De två går inte ihop, det är ju fysiskt omöjligt att ligga på underskott och överskott samtidigt. Som sagt, i teorin, med väl avvägd näringstiming, men knappast i verkligheten.
För att bli bulkig räcker det nog med ett överskott på 5-600kcal per dag, det blir ju trots allt 3500-4200 kcal överskott i veckan, 7000 kcal överskott ger ett kilos viktuppgång...
|
|
Written 2 November 2006 19:33
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
Ja, visst, om man är väldigt överviktig är det lite lättare, men i normala fall är det mycket svårt att bygga på underskott... och lilla gubben, du behöver inte komma och tala med mig om muskelutveckling och styrkeökning, jag e ingen nybörjare... Man kan bli starkare pga att utförandet blir bättre, nervsystemet förbättrar sin kommunikation, pga större mentalt fokus, osv. Det har absolut inte en självklar koppling till muskelökning... "En person som saknar fettvikt...", hur ser en sån person ut??? 0% fett eller??? Det kommer att bli jobbigt för dig den dagen du vaknar upp och inser att det som "funkar för dig" emotsäger all forskning och alla andras erfarenheter. Tills dess får du naturligtvis tro vad du vill. Mvh Madde |
|
Written 3 November 2006 7:23
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
HakanLarssonAlltså... du vet väl att madde kom 4:a på NOGP 2006? Hon kan det här med mat och styrketräning. Så är det.
Madde: Jag tränade tidigare på samma gym som Åsa Lötbom i Märsta . Hon var rätt bulkig på vintern, men lagom till tävling så fullkomligt rasade hon i vikt. Hon stod typ jämt i trampmaskinen. Ungefär hur många procent ligger ni på när ni är som bulkigast? Och hur fort går det att gå ned till matchvikt (eller vad ni kallar det)? :-)
/H Nej, jag försöker inte alls påstå att jag på något sätt vet allt om detta, absolut inte!! Jag lär mig nya saker varje dag och är väldigt öppen för nya studier, som visar att det jag tidigare trott varit helt fel! Men det finns dock vissa fysiska grunder, som att man inte kan äta för mycket och för lite samtidigt... Det är bara det jag säger.
Hur stor man är offseason är så himla individuellt, många menar att desto fetare desto mer muskler bygger man, men jag tror inte det är sunt att gå upp så mycket. Jag kan bara prata för mig själv, jag ligger 4-5 kg över tävlingsform just nu, skulle gärna tappa ett kilo eller två, tycker det är lagom att ligga kring 3 kg över tävlingsform, då slipper man de långa dieterna, och slipper gå runt och skämmas över sin kropp halva året... ;) Jag tror att det räcker med 200 kcal överskott för att bygga, mycket ahndlar som sagt om timing kring mat och träning.
Tävlingsformen för fitness och byggning (som Åsa tävlar i) är också olika, sista tävlingen låg jag på 11%, men byggartjejerna ligger nog på kring 5-6 %. Detta är förstås bara ett par veckor, som tej får man vara försiktig med att ligga så lågt under någon längre tid.
Vänligen
Madde
|
|
Deleted user |
Max OT energirekommendationer
Written 5 November 2006 11:08
|
| Hmm, nu när det är så mycket åsikter i omlopp från människor som verkar veta mängder: På AST:s sidor rekommenderas ett kontrollerat kaloriintag och att en person på ca 50kg bör ligga på ca 1650 kcal/dag. Känns inte det lite, lite..? Om man nu ska behålla (och enligt Max OT öka) de där surt förvärvade musklerna..? |
|
Written 6 November 2006 6:31
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
Man kan aldrig ange energibehov utifrån endast vikt. Aktivitetsgrad måste också vara avgörande, kanske jag tränar 4 timmar per dag, då räcker 1650 kcal inte långt... kanske jag sitter vid datorn hela dagarna, då räcker det gott och väl, är kanske t.o.m lite för mycket... Det lättaste är att räkna ut sitt energibehov i vila, och sen se hur mycket man förbränner mha träning, från den siffran drar man 500kcal, då bör man tappa ca 0,5 kg per vecka. Energibehov i vila kan du räkna ut så här: Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder) Kvinnor: 655.1 + (9.563 x kg) + (1.850 x cm) - (4.676 x ålder) Detta är Harris & Benedicte-ekvationen, har använts sen 1919, ger ett riktigt bra värde. |
|
Deleted user |
Written 7 November 2006 14:57
|
| Oj, wow, det blev inte mycket det, inte ens när jag räknat in träningen (Max OT styrka och cardio). Kan det vara så att ämnesomsättningen höjs under dagen av intensiv (om än inte långvarig) träning? Jag äter betydligt mer än de 1550 kcal H-B-formeln hamnade på, och vikten har inte pendlat mer än något kilo åt något håll på flera år. För både min och Johannas skull, vilka värden för energiförbrukning bör man använda? Är kaloriåtgången som automatiskt räknas fram i Shapelink ok..? Jag menar, det borde ju också variera rätt saftigt med kroppsstorlek etc. - och räknar jag så får jag snart inte äta alls! :p |
|
Written 8 November 2006 7:58
|
|
|
From: Göteborg Posts: 508 member: 7137 |
TanaquilOj, wow, det blev inte mycket det, inte ens när jag räknat in träningen (Max OT styrka och cardio).
Kan det vara så att ämnesomsättningen höjs under dagen av intensiv (om än inte långvarig) träning? Jag äter betydligt mer än de 1550 kcal H-B-formeln hamnade på, och vikten har inte pendlat mer än något kilo åt något håll på flera år.
För både min och Johannas skull, vilka värden för energiförbrukning bör man använda? Är kaloriåtgången som automatiskt räknas fram i Shapelink ok..? Jag menar, det borde ju också variera rätt saftigt med kroppsstorlek etc. - och räknar jag så får jag snart inte äta alls! :p Du ska gångra din siffra med en beräknad aktivitetsfaktor, mellan 1.0 och 2.0, 2.0 är en elitidrottsmans dag, 1.0 en dag sittande vid datorn. Då får du en bättre siffra. :)
|
|
Share RSS feed |
