Allmänt om träning
Homovigsel!
 |
You must login to join this group. If you are not a member yet please register for free using the button below. |
 Share  RSS feed |
|
Written 16 March 2007 18:09
|
|
 From: SöderhamnPosts: 70 member: 6215 |
Jo alla har rätt till en åsikt men ibland är det bättre att vara tyst.. förstår inte vad problemet är med homosexuella men vi är alla olika förvisso, men kom inte o jämnför med pedofiler..o det måste finnas bättre forum att diskutera sånt om än här.. |
|
Written 17 March 2007 9:12
|
|
 From: SkövdePosts: 236 member: 10091 |
antonf; Man kan ju undra varför du drar upp ett sånt här ämne på ett träningsforum. Du verkar tycka om att reta gallfeber på folk. Man kan inte älska alla och man kan uppenbarligen inte tycka som alla andra heller (vilket man inte måste), men det finns något som kallas respekt. Och vare sig man är vit, svart, grön, gul eller homosexuell så har man ett värde och just därför behöver man inte ha en utåtagerande attityd. Låt dem vara bara så går det säkert jättebra! Du har ett väldigt starkt uttryck i mycket av det du säger och på något sätt blir du inte särskilt ödmjuk då. Givetvis får du tycka som du vill, men det finns olika sätt att framföra saker och ting på. Tänk på det! |
|
Hets mot folkgrupp
Written 19 March 2007 16:04
|
|
 From: StockholmPosts: 638 member: 22 |
Hets mot personer på grund av sexuell läggning kriminaliserades genom lag 2002:800. Om straffmätningen stadgas enligt brottsbalken: "För brottet hets mot folkgrupp döms i svensk domstol till fängelse i högst två år, eller om brottet är ringa, till böter. Om brottet anses som grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska domstolen särskilt beakta om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet." Straffbestämmelsen finns intagen i brottsbalken (16 kap 8 §). Det prejudicerande fallet från Högsta Domstolen mot Pastor Åke Green där pastorn frikändes trots kränkande uttalanden mot homosexuella är inte tillämpbart i detta fall då det stödjer sig mot Europakonventionens utlåtanden om religionsfrihet. Då AntonF har uttalat sig varandes ateist (trots att han sympatiserar med evangelisterna "republikanerna" i väst) kan inte religionsfrågan anses tillämplig här. Om AntonFs inlägg de facto utgör hets mot folkgrupp är endast en domstol behörig att avgöra, men det står klart att publicerade kommentarer i vart fall strider mot våra forumregler och den ton vi vill ha här. Här inne är vi enväldiga och här tolererar vi inte sådana inlägg. På grund av ovanstående har vi på Shapelink beslutat att stänga av AntonF från forumet tills vidare. AntonF har varnats förut för tidigare inlägg, men har inte visat prov på förbättring. |
|
Brott mot yttrandefriheten
Written 20 March 2007 6:37
|
|
|
From: Stockholm Posts: 638 member: 22 |
Jag vill bara klargöra att AntonF inte stängts av i forumet pga sina åsikter gällade homosexuella och giftemål i svenska kyrkan. Alla har rätt till sin åsikt. Den principen tillämpar vi här inne även om vi inte har några som helst krav på oss att göra så. Yttrandefriheten handlar om förhållandet mellan staten och individen, inte om förhållandet mellan individer. Den finns till för att säkra demokratin. Då vi är ensamt ansvariga för det som skrivs här inne och AntonF:s inlägg kan anses strida mot svensk lag (hets mot folkgrupp) har vi valt att ta bort dem Vad som har resulterat i avstängningen är AntonF´s brott mot just den åberopade yttrandefriheten. Dessutom har AntonF i sina inlägg inte följt den ton som vi kräver inne på det här forumet där ALLA ska behandlas med respekt. Har ni några frågor rörande det här eller våra forumregler är ni välkommna att kontakta oss på info@shapelink.com |
|
Deleted user |
Tveksamt argument
Written 21 March 2007 14:59
|
| Jag håller med om att det kan vara upp till kyrkan att bestämma, men att hänvisa till bibeln känns som ett mycket konstigt argument. Det finns nog rätt mycket som enligt bibeln är tillåtet och otillåtet som jag utgår från att de flesta anser både befängt och rätt kissnödigt. Barnaga, sex innan äktenskapet, abort, stening till döds för äktenskapsbrott och för guds skull inte att förglömma andra budordet (Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn). Bibeln är på många sätt förlegad och kyrkan har succesivt tagit avstånd från saker i bibeln (ex stening för äktenskapsbrott, skapelseberättelsen). Och de fortsätter att anpassa sin tro. Varför ska det ta stopp i just den här frågan. Att det står i bibeln kan rimligen inte vara ett skäl (se ovan). Om man nu promt ska lyfta fram bibeln ordagrannt så tycker jag att kärleksbudskapet, att älska din nästa såsom dig själv, inte döda eller hata är viktigare att kämpa för än att slåss för att homosexuella inte ska få gifta sig. Det känns trångsynt och förlegat. Det gäller att välja sina strider tycker jag. |
|
Deleted user |
Förstår vad du menar
Written 23 March 2007 6:57
|
| Jag håller med om att jag kanske gick lite utanför ämnet i jämförelser ovan, men faktum kvarstår att det finns många påståenden i biblen som kyrkan inte backar upp längre. Detta gäller inte bara den Svenska kyrkan, även om den är den mest relevanta i den här diskussionen (även om du anser att svenska kyrkan uppe i norr är en liten obetydlig del av kristendomen). Nu är vi ju inte katoliker eller ortodoxa heller så deras synsätt på bibeln kan vi ju inte jämföra med här heller tycker jag. Homosexuella präster är tex tillåtet i många delar av västvärlden. Jag utgår från att prästerskapet kan anses minst lika heligt som äktenskapet utifrån kristna perspektiv. Min enda tanke med detta är att svenska kyrkan (och andra) har ändrat sin ståndpunkt i vissa frågor trots att annat står i Bibeln. Det gör de ofta för att anpassa sig till en nyare syn på världen. Det går inte att kategoriskt hålla fast vid något som skrevs gällande ett samhälle för 2000 år sedan. Det jag har sett i bibeln rörande homosexualitet säger dessutom inget om homosexualitet som förhållandet eller partnerskapet mellan två människor utan kan snarare tolkas som uttalanden mot manlig prostitution och utnyttjande av unga pojkar. Följer man förbudet mot homosexualitet i gamla testamentet så måste man också följa texterna i övrigt och påbjuda polygami (månggifte), förbjuda samlag under kvinnans menstruation, förbjuda tatueringar, förbjuda människor att bära kläder av olika sorters garn o s v. Homosexualitet bör också bestraffas med döden! Det är kanske värt att lägga märke till att Jesus aldrig sagt något om sexualitet mellan personer av samma kön. Min slutsats är alltså att det inte går att använda argumentet "det står i bibeln" i den här frågan eftersom kyrkan i många avseenden redan har tagit avstånd från saker i bibeln. |
|
Deleted user |
Trevligt
Written 23 March 2007 9:16
|
| Trevligt att nivån på debatten i allmänt forum har återgått till det normala. Hälsningar //Fraggeln |
|
Deleted user |
Written 23 March 2007 12:02
|
| Jo, men då är vi ju inne på att tolka det lite som det passar i dagens sammhälle och då ser jag inte varför man promt ska tolka det som att homosexuella inte får gifta sig. Vi kan ju se det som bibeln menar att äktenskapet är till för att förena två personer som älskar varandra. Självklart tycker jag inte att man ska bortse från Gamla Testamentet och det har jag verkligen inte påstått heller. Jag försökte bara visa på att det finns saker i både gamla och nya testamentet som vi alla här anser fel att rätta oss ordagrant efter. Det finns saker som de flesta t o m katoiker och ortodoxa inte följer av samma anledning. Varför ska då "tolkningar" av bibeln leda till en orubblig slutsats att homosexuella inte får gifta sig. Visst kan det vara starka incitament, men det blir inte en orubblig sanning. Jag är kristen och troende, men jag försöker förstå min religion genom att tolka den i ljuset av det liv jag lever och anpassa mitt liv därefter. Det är befängt att tolka bibeln ordagrant enligt min mening. En sådan tro (se mitt inlägg ovan) kan jag inte bekänna mig till och det låter sig nog inte göras heller. Jag kan ju inte betala någon för att ha blivit stångad i valutor som inte finns etc. Visst håller jag med dig Maro om att man inte helt godtyckligt kan anpassa reglerna efter samhället. Jag menar bara att bara för att det står i bibeln utgör det inte en grund för att inte ens kunna överväga saken. Kyrkor över hela världen har anpassat sig förut, varför ska det vara omöjligt i den här frågan just? Jag tycker som sagt att det är upp till kyrkan själv att bestämma. Jag tycker dock inte att "det står så i bibeln" är ett fullgott argument för att avgöra saken innan frågan ens har ställts. |
|
Share RSS feed |
